Noam Chomsky: «Είναι ξεκάθαρο ότι η ανθρώπινη φύση υπάρχει»

Σε όλους τους τομείς, το όραμά του έρχεται σε αντίθεση με τις πνευματικές μας συνήθειες. Από την εποχή του Λεβί Στρος, του Φουκώ και του Ντερίντ, αναζητούσαμε σημάδια ελευθερίας στην πλαστικότητα του ανθρώπου και στην πολλαπλότητα των πολιτισμών. Ο Τσόμσκι, από την άλλη πλευρά, υπερασπίζεται την ιδέα του αμετάβλητου της ανθρώπινης φύσης και των εγγενών νοητικών δομών, και σε αυτό βλέπει τη βάση της ελευθερίας μας.

Αν ήμασταν όντως πλαστικοί, το ξεκαθαρίζει, αν δεν είχαμε φυσική σκληρότητα, δεν θα είχαμε τη δύναμη να αντισταθούμε. Και για να εστιάσουμε στο κύριο πράγμα, όταν όλα γύρω προσπαθούν να μας αποσπάσουν την προσοχή και να σκορπίσουν την προσοχή μας.

Γεννηθήκατε στη Φιλαδέλφεια το 1928. Οι γονείς σας ήταν μετανάστες που έφυγαν από τη Ρωσία.

Ο πατέρας μου γεννήθηκε σε ένα μικρό χωριό στην Ουκρανία. Έφυγε από τη Ρωσία το 1913 για να αποφύγει τη στράτευση Εβραίων παιδιών στο στρατό — κάτι που ισοδυναμούσε με θανατική ποινή. Και η μητέρα μου γεννήθηκε στη Λευκορωσία και ήρθε στις ΗΠΑ ως παιδί. Η οικογένειά της διέφυγε από τα πογκρόμ.

Ως παιδί πήγατε σε προοδευτικό σχολείο, αλλά ταυτόχρονα ζούσατε σε ένα περιβάλλον Εβραίων μεταναστών. Πώς θα περιγράφατε την ατμόσφαιρα εκείνης της εποχής;

Η μητρική γλώσσα των γονιών μου ήταν τα Γίντις, αλλά, παραδόξως, δεν άκουσα ούτε μια λέξη Γίντις στο σπίτι. Εκείνη την εποχή, υπήρχε μια πολιτιστική σύγκρουση μεταξύ των υποστηρικτών του Γίντις και των πιο «μοντέρνων» Εβραίων. Οι γονείς μου ήταν από την εβραϊκή πλευρά.

Ο πατέρας μου το δίδασκε στο σχολείο και από μικρός το μελετούσα μαζί του, διαβάζοντας τη Βίβλο και τη σύγχρονη λογοτεχνία στα εβραϊκά. Επιπλέον, ο πατέρας μου ενδιαφέρθηκε για νέες ιδέες στον τομέα της εκπαίδευσης. Έτσι μπήκα σε ένα πειραματικό σχολείο βασισμένο στις ιδέες του John Dewey.¹. Δεν υπήρχαν βαθμοί, κανένας ανταγωνισμός μεταξύ των μαθητών.

Όταν συνέχισα να σπουδάζω στο κλασικό σχολικό σύστημα, στα 12 μου, συνειδητοποίησα ότι ήμουν καλός μαθητής. Ήμασταν η μόνη εβραϊκή οικογένεια στην περιοχή μας, περιτριγυρισμένη από Ιρλανδούς Καθολικούς και Γερμανούς Ναζί. Δεν το συζητούσαμε στο σπίτι. Αλλά το πιο περίεργο είναι ότι τα παιδιά που επέστρεψαν από τα μαθήματα με δασκάλους Ιησουίτες που εκφώνησαν φλογερές αντισημιτικές ομιλίες το Σαββατοκύριακο που επρόκειτο να παίξουμε μπέιζμπολ ξέχασαν εντελώς τον αντισημιτισμό.

Μήπως επειδή μεγάλωσες σε ένα πολύγλωσσο περιβάλλον το κύριο πράγμα στη ζωή σου ήταν να μάθεις τη γλώσσα;

Πρέπει να υπήρχε ένας βαθύς λόγος που μου έγινε ξεκάθαρος πολύ νωρίς: η γλώσσα έχει μια θεμελιώδη ιδιότητα που τραβάει αμέσως τα βλέμματα, αξίζει να σκεφτούμε το φαινόμενο του λόγου.

Οποιοσδήποτε ομιλητής έχει μάθει έναν πεπερασμένο αριθμό κανόνων που του επιτρέπουν να παράγει έναν άπειρο αριθμό από νόημα δηλώσεις. Αυτή είναι η δημιουργική ουσία της γλώσσας, που την κάνει μια μοναδική ικανότητα που έχουν μόνο οι άνθρωποι. Κάποιοι κλασικοί φιλόσοφοι - Descartes και εκπρόσωποι της σχολής Port-Royal - το έπιασαν αυτό. Ήταν όμως λίγοι από αυτούς.

Όταν ξεκινήσατε να εργάζεστε, κυριαρχούσε ο στρουκτουραλισμός και ο συμπεριφορισμός. Για αυτούς, η γλώσσα είναι ένα αυθαίρετο σύστημα σημείων, η κύρια λειτουργία του οποίου είναι να παρέχει επικοινωνία. Δεν συμφωνείτε με αυτή την έννοια.

Πώς γίνεται να αναγνωρίζουμε μια σειρά λέξεων ως έγκυρη έκφραση της γλώσσας μας; Όταν έπιασα αυτές τις ερωτήσεις, πίστευαν ότι μια πρόταση είναι γραμματική αν και μόνο αν σημαίνει κάτι. Αλλά αυτό δεν είναι απολύτως αλήθεια!

Ακολουθούν δύο προτάσεις χωρίς νόημα: «Οι άχρωμες πράσινες ιδέες κοιμούνται με μανία», «Οι άχρωμες πράσινες ιδέες κοιμούνται με μανία». Η πρώτη πρόταση είναι σωστή, παρά το γεγονός ότι το νόημά της είναι ασαφές, και η δεύτερη όχι μόνο δεν έχει νόημα, αλλά και απαράδεκτη. Ο ομιλητής θα προφέρει την πρώτη πρόταση με κανονικό τονισμό και στη δεύτερη θα σκοντάψει σε κάθε λέξη. επιπλέον θα θυμάται πιο εύκολα την πρώτη πρόταση.

Τι κάνει αποδεκτή την πρώτη πρόταση, αν όχι το νόημα; Το γεγονός ότι αντιστοιχεί σε ένα σύνολο αρχών και κανόνων για την κατασκευή μιας πρότασης που έχει οποιοσδήποτε μητρικός ομιλητής μιας δεδομένης γλώσσας.

Πώς μεταβαίνουμε από τη γραμματική κάθε γλώσσας στην πιο εικαστική ιδέα ότι η γλώσσα είναι μια καθολική δομή που είναι φυσικά «ενσωματωμένη» σε κάθε άνθρωπο;

Ας πάρουμε για παράδειγμα τη λειτουργία των αντωνυμιών. Όταν λέω «Ο Τζον πιστεύει ότι είναι έξυπνος», «αυτός» μπορεί να σημαίνει είτε τον Τζον είτε κάποιον άλλο. Αλλά αν πω «Ο Τζον πιστεύει ότι είναι έξυπνος», τότε «αυτός» σημαίνει κάποιον άλλο εκτός από τον Τζον. Ένα παιδί που μιλά αυτή τη γλώσσα κατανοεί τη διαφορά μεταξύ αυτών των κατασκευών.

Τα πειράματα δείχνουν ότι από την ηλικία των τριών ετών, τα παιδιά γνωρίζουν αυτούς τους κανόνες και τους ακολουθούν, παρά το γεγονός ότι κανείς δεν τους το δίδαξε αυτό. Είναι λοιπόν κάτι ενσωματωμένο μέσα μας που μας κάνει να καταλαβαίνουμε και να αφομοιώνουμε μόνοι μας αυτούς τους κανόνες.

Αυτό ονομάζετε καθολική γραμματική.

Είναι ένα σύνολο από αμετάβλητες αρχές του μυαλού μας που μας επιτρέπουν να μιλάμε και να μαθαίνουμε τη μητρική μας γλώσσα. Η καθολική γραμματική ενσωματώνεται σε συγκεκριμένες γλώσσες, δίνοντάς τους ένα σύνολο δυνατοτήτων.

Έτσι, στα Αγγλικά και τα Γαλλικά, το ρήμα τοποθετείται πριν από το αντικείμενο και στα Ιαπωνικά μετά, έτσι στα Ιαπωνικά δεν λένε "John hit Bill", αλλά λένε μόνο "John hit Bill". Αλλά πέρα ​​από αυτή τη μεταβλητότητα, είμαστε αναγκασμένοι να υποθέσουμε την ύπαρξη μιας «εσωτερικής μορφής γλώσσας», σύμφωνα με τα λόγια του Wilhelm von Humboldt.²ανεξάρτητα από ατομικούς και πολιτισμικούς παράγοντες.

Κατά τη γνώμη σου, η γλώσσα δεν δείχνει αντικείμενα, δείχνει νοήματα. Είναι αντιδιαισθητικό, έτσι δεν είναι;

Ένα από τα πρώτα ερωτήματα που θέτει η φιλοσοφία στον εαυτό της είναι το ερώτημα του Ηράκλειτου: είναι δυνατόν να μπεις στο ίδιο ποτάμι δύο φορές; Πώς προσδιορίζουμε ότι πρόκειται για το ίδιο ποτάμι; Από τη σκοπιά της γλώσσας, αυτό σημαίνει να αναρωτηθείτε πώς δύο φυσικά διαφορετικές οντότητες μπορούν να υποδηλωθούν με την ίδια λέξη. Μπορείτε να αλλάξετε τη χημεία του ή να αντιστρέψετε τη ροή του, αλλά ένα ποτάμι θα παραμείνει ποτάμι.

Από την άλλη, αν στήσεις φράγματα κατά μήκος της ακτής και κινήσεις πετρελαιοφόρα κατά μήκος της, θα γίνει «κανάλι». Εάν στη συνέχεια αλλάξετε την επιφάνειά του και το χρησιμοποιήσετε για να πλοηγηθείτε στο κέντρο της πόλης, γίνεται «αυτοκινητόδρομος». Εν ολίγοις, ένα ποτάμι είναι πρωτίστως μια έννοια, ένα νοητικό κατασκεύασμα, όχι ένα πράγμα. Αυτό είχε ήδη τονιστεί από τον Αριστοτέλη.

Κατά έναν περίεργο τρόπο, η μόνη γλώσσα που σχετίζεται άμεσα με τα πράγματα είναι η γλώσσα των ζώων. Τέτοια κραυγή πιθήκου, συνοδευόμενη από τέτοιες και τέτοιες κινήσεις, θα γίνει κατηγορηματικά κατανοητό από τους συγγενείς του ως σήμα κινδύνου: εδώ το ζώδιο αναφέρεται άμεσα στα πράγματα. Και δεν χρειάζεται να ξέρετε τι συμβαίνει στο μυαλό μιας μαϊμούς για να καταλάβετε πώς λειτουργεί. Η ανθρώπινη γλώσσα δεν έχει αυτή την ιδιότητα, δεν είναι μέσο αναφοράς.

Απορρίπτετε την ιδέα ότι ο βαθμός λεπτομέρειας στην κατανόησή μας για τον κόσμο εξαρτάται από το πόσο πλούσιο είναι το λεξιλόγιο της γλώσσας μας. Τότε τι ρόλο αναθέτετε στις γλωσσικές διαφορές;

Αν κοιτάξετε προσεκτικά, θα δείτε ότι οι διαφορές μεταξύ των γλωσσών είναι συχνά επιφανειακές. Οι γλώσσες που δεν έχουν ειδική λέξη για το κόκκινο θα το αποκαλούν «το χρώμα του αίματος». Η λέξη «ποτάμι» καλύπτει ένα ευρύτερο φάσμα φαινομένων στα Ιαπωνικά και στα Σουαχίλι απ' ό,τι στα αγγλικά, όπου διακρίνουμε μεταξύ ενός ποταμού (ποτάμι), ενός ρέματος (ρυάκι) και ενός ρέματος (ρυάκι).

Αλλά η βασική έννοια του «ποταμού» είναι πάντα παρούσα σε όλες τις γλώσσες. Και πρέπει να είναι, για έναν απλό λόγο: τα παιδιά δεν χρειάζεται να βιώσουν όλες τις παραλλαγές ενός ποταμού ή να μάθουν όλες τις αποχρώσεις του όρου «ποτάμι» για να έχουν πρόσβαση σε αυτό το βασικό νόημα. Αυτή η γνώση είναι ένα φυσικό μέρος του μυαλού τους και είναι εξίσου παρούσα σε όλους τους πολιτισμούς.

Συνειδητοποιείτε ότι είστε ένας από τους τελευταίους φιλοσόφους που εμμένουν στην ιδέα της ύπαρξης μιας ιδιαίτερης ανθρώπινης φύσης;

Αναμφίβολα, η ανθρώπινη φύση υπάρχει. Δεν είμαστε μαϊμούδες, δεν είμαστε γάτες, δεν είμαστε καρέκλες. Σημαίνει ότι έχουμε τη δική μας φύση, που μας διακρίνει. Εάν δεν υπάρχει ανθρώπινη φύση, αυτό σημαίνει ότι δεν υπάρχει διαφορά μεταξύ εμένα και της καρέκλας. Αυτό είναι γελοίο. Και ένα από τα θεμελιώδη συστατικά της ανθρώπινης φύσης είναι η γλωσσική ικανότητα. Ο άνθρωπος απέκτησε αυτή την ικανότητα στην πορεία της εξέλιξης, είναι χαρακτηριστικό του ανθρώπου ως βιολογικού είδους και την έχουμε όλοι εξίσου.

Δεν υπάρχει τέτοια ομάδα ανθρώπων των οποίων η γλωσσική ικανότητα θα ήταν χαμηλότερη από τους υπόλοιπους. Όσο για την ατομική διαφοροποίηση, δεν είναι σημαντική. Εάν πάρετε ένα μικρό παιδί από μια φυλή του Αμαζονίου που δεν έχει έρθει σε επαφή με άλλους ανθρώπους τα τελευταία είκοσι χιλιάδες χρόνια και το μεταφέρετε στο Παρίσι, θα μιλήσει πολύ γρήγορα γαλλικά.

Στην ύπαρξη έμφυτων δομών και κανόνων της γλώσσας βλέπεις παραδόξως ένα επιχείρημα υπέρ της ελευθερίας.

Αυτή είναι μια αναγκαία σχέση. Δεν υπάρχει δημιουργικότητα χωρίς σύστημα κανόνων.

Μια πηγή: η φιλοσοφία του περιοδικού

^1. Ο Τζον Ντιούι (1859-1952) ήταν Αμερικανός φιλόσοφος και καινοτόμος εκπαιδευτικός, ανθρωπιστής, υποστηρικτής του πραγματισμού και του εργαλείου.

^2. Πρώσος φιλόσοφος και γλωσσολόγος, 1767-1835.