«Η ιεραρχία των ζωντανών όντων είναι μια ψευδαίσθηση»

Αυτογνωσία, συνεργασία, ήθος… Πιστεύεται ότι αυτό είναι που μας κάνει ανθρώπους. Αλλά μόνο η έρευνα από βιολόγους, ηθολόγους και νευροεπιστήμονες καταστρέφει σιγά σιγά αυτές τις πεποιθήσεις κάθε μέρα. Ο Frans de Waal είναι ένας από αυτούς που αποδεικνύει τακτικά τις εξαιρετικές ικανότητες των μεγάλων πρωτευόντων (που βρίσκονται στο επίκεντρο των επιστημονικών του ενδιαφερόντων), αλλά όχι μόνο αυτών.

Κοράκια, βολίδες, ψάρια - όλα τα ζώα βρίσκουν μέσα του έναν τόσο προσεκτικό παρατηρητή που δεν θα του περνούσε ποτέ από το μυαλό να πει ότι τα ζώα είναι ανόητα. Συνεχίζοντας την παράδοση του Charles Darwin, ο οποίος τον δέκατο ένατο αιώνα υποστήριξε ότι η διαφορά μεταξύ του ανθρώπινου εγκεφάλου και του εγκεφάλου των ζώων είναι ποσοτική, αλλά όχι ποιοτική, ο Frans de Waal μας καλεί να σταματήσουμε να θεωρούμε τους εαυτούς μας ανώτερα όντα και τελικά να δούμε τους εαυτούς μας όπως πραγματικά είναι — βιολογικά είδη που σχετίζονται με όλα τα άλλα.

Ψυχολογίες: Έχετε μελετήσει όλα τα διαθέσιμα δεδομένα σχετικά με το μυαλό των ζώων. Τι είναι το μυαλό τελικά;

France de Vaal: Υπάρχουν δύο όροι — ο νους και η γνωστική ικανότητα, δηλαδή η ικανότητα χειρισμού πληροφοριών, επωφελούμενος από αυτές. Για παράδειγμα, η νυχτερίδα έχει ένα ισχυρό σύστημα ηχοεντοπισμού και χρησιμοποιεί τις πληροφορίες που παρέχει για την πλοήγηση και το κυνήγι. Η γνωστική ικανότητα, στενά συνδεδεμένη με την αντίληψη, είναι σε όλα τα ζώα. Και νοημοσύνη σημαίνει την ικανότητα να βρίσκεις λύσεις, ειδικά για νέα προβλήματα. Μπορεί να βρεθεί σε ζώα με μεγάλο εγκέφαλο, καθώς και σε όλα τα θηλαστικά, τα πουλιά, τα μαλάκια…

Αναφέρετε πολλά έργα που αποδεικνύουν την ύπαρξη του νου στα ζώα. Γιατί, λοιπόν, το μυαλό των ζώων είναι τόσο λίγο μελετημένο, γιατί δεν αναγνωρίζεται;

Η έρευνα σε ζώα τα τελευταία εκατό χρόνια έχει πραγματοποιηθεί σύμφωνα με δύο μεγάλα σχολεία. Ένα σχολείο, δημοφιλές στην Ευρώπη, προσπάθησε να αναγάγει τα πάντα στο ένστικτο. Ένας άλλος, συμπεριφοριστής, ευρέως διαδεδομένος στις ΗΠΑ, είπε ότι τα ζώα είναι παθητικά πλάσματα και η συμπεριφορά τους είναι μόνο μια αντίδραση σε εξωτερικά ερεθίσματα.

Αυτές οι υπεραπλουστευμένες προσεγγίσεις έχουν τους οπαδούς τους μέχρι σήμερα. Παρόλα αυτά, τα ίδια χρόνια εμφανίστηκαν πρωτοπόροι μιας νέας επιστήμης. Στη διάσημη μελέτη του Wolfgang Köhler πριν από εκατό χρόνια, μια μπανάνα ήταν κρεμασμένη σε ένα ορισμένο ύψος σε ένα δωμάτιο όπου ήταν διάσπαρτα κουτιά. Ο χιμπατζής μάντεψε να τα συνδυάσει για να φτάσει στον καρπό. Τι σημαίνει αυτό? Ότι έχει φαντασία, ότι είναι σε θέση να οραματιστεί στο κεφάλι του τη λύση σε ένα νέο πρόβλημα. Με λίγα λόγια: σκέφτεται. Είναι απίστευτο!

Αυτό συγκλόνισε τους επιστήμονες της εποχής, οι οποίοι, στο πνεύμα του Ντεκάρτ, πίστευαν ότι τα ζώα δεν μπορούν να είναι αισθανόμενα όντα. Κάτι άλλαξε μόνο τα τελευταία 25 χρόνια και αρκετοί επιστήμονες, συμπεριλαμβανομένου και εμένα, άρχισαν να αναρωτιούνται όχι «Είναι τα ζώα έξυπνα;», αλλά «Τι τύπο μυαλού χρησιμοποιούν και πώς;».

Έχει να κάνει με το να ενδιαφέρεσαι πραγματικά για τα ζώα, να μην τα συγκρίνεις με εμάς, σωστά;

Τώρα επισημαίνετε ένα άλλο μεγάλο πρόβλημα: την τάση να μετράμε τη νοημοσύνη των ζώων με τα ανθρώπινα πρότυπα μας. Για παράδειγμα, ανακαλύπτουμε αν μπορούν να μιλήσουν, υπονοώντας ότι αν ναι, τότε έχουν αίσθηση, και αν όχι, τότε αυτό αποδεικνύει ότι είμαστε μοναδικά και ανώτερα όντα. Αυτό είναι ασυνεπές! Προσέχουμε τις δραστηριότητες για τις οποίες έχουμε χάρισμα, προσπαθώντας να δούμε τι μπορούν να κάνουν τα ζώα εναντίον του.

Ο άλλος δρόμος που ακολουθείτε ονομάζεται εξελικτική γνώση;

Ναι, και περιλαμβάνει την εξέταση των γνωστικών ικανοτήτων κάθε είδους ως προϊόν της εξέλιξης που σχετίζεται με το περιβάλλον. Ένα δελφίνι που ζει κάτω από το νερό χρειάζεται διαφορετική νοημοσύνη από έναν πίθηκο που ζει στα δέντρα. και οι νυχτερίδες έχουν εκπληκτικές ικανότητες γεωεντοπισμού, καθώς αυτό τους επιτρέπει να πλοηγούνται στο έδαφος, να αποφεύγουν εμπόδια και να πιάνουν θήραμα. Οι μέλισσες είναι απαράμιλλες στον εντοπισμό των λουλουδιών…

Κάθε είδος έχει τη δική του εξειδίκευση, επομένως δεν έχει νόημα να αναρωτιόμαστε αν ένα δελφίνι είναι πιο έξυπνο από έναν πίθηκο ή μια μέλισσα. Από αυτό μπορούμε να βγάλουμε μόνο ένα συμπέρασμα: σε ορισμένους τομείς δεν είμαστε τόσο ικανοί όσο τα ζώα. Για παράδειγμα, η ποιότητα της βραχυπρόθεσμης μνήμης των χιμπατζήδων είναι πολύ ανώτερη από εμάς. Γιατί λοιπόν να είμαστε οι καλύτεροι σε όλα;

Η επιθυμία να περισώσουμε την ανθρώπινη υπερηφάνεια εμποδίζει την πρόοδο της αντικειμενικής επιστήμης. Έχουμε συνηθίσει να πιστεύουμε ότι υπάρχει μια ενιαία ιεραρχία έμβιων όντων, που εκτείνεται από την κορυφή (άνθρωπος, φυσικά) μέχρι τον πυθμένα (έντομα, μαλάκια ή δεν ξέρω τι άλλο). Στη φύση όμως δεν υπάρχει ιεραρχία!

Η φύση αποτελείται από πολλά κλαδιά που εκτείνονται σε διαφορετικές κατευθύνσεις. Η ιεραρχία των ζωντανών όντων είναι απλώς μια ψευδαίσθηση.

Τι είναι όμως το χαρακτηριστικό του ανθρώπου;

Αυτή ακριβώς η ερώτηση εξηγεί μεγάλο μέρος της ανθρωποκεντρικής μας προσέγγισης στη φύση. Για να το απαντήσω, μου αρέσει να χρησιμοποιώ την εικόνα ενός παγόβουνου: το μεγαλύτερο υποβρύχιο τμήμα του αντιστοιχεί σε αυτό που ενώνει όλα τα ζωικά είδη, συμπεριλαμβανομένου και εμάς. Και το πολύ μικρότερο πάνω από το νερό μέρος του αντιστοιχεί στις ιδιαιτερότητες ενός ατόμου. Οι ανθρωπιστικές επιστήμες έχουν πηδήξει σε αυτό το μικροσκοπικό κομμάτι! Αλλά ως επιστήμονας, με ενδιαφέρει ολόκληρο το παγόβουνο.

Αυτή η αναζήτηση για «καθαρά ανθρώπινο» δεν συνδέεται με το γεγονός ότι πρέπει να δικαιολογήσουμε την εκμετάλλευση των ζώων;

Είναι πολύ πιθανό. Πριν, όταν ήμασταν κυνηγοί, ήμασταν αναγκασμένοι να έχουμε έναν συγκεκριμένο σεβασμό για τα ζώα, γιατί όλοι συνειδητοποιούσαν πόσο δύσκολο ήταν να τα εντοπίσουμε και να τα πιάσουμε. Αλλά το να είσαι αγρότης είναι διαφορετικό: κρατάμε ζώα σε εσωτερικούς χώρους, τα ταΐζουμε, τα πουλάμε… Είναι πολύ πιθανό η κυρίαρχη και πρωτόγονη ιδέα μας για τα ζώα να πηγάζει από αυτό.

Το πιο προφανές παράδειγμα όπου οι άνθρωποι δεν είναι μοναδικοί είναι η χρήση εργαλείων…

Όχι μόνο πολλά είδη τα χρησιμοποιούν, αλλά πολλά τα φτιάχνουν, αν και αυτό θεωρείται από καιρό καθαρά ανθρώπινη ιδιότητα. Για παράδειγμα: οι μεγάλοι πίθηκοι παρουσιάζονται με έναν διαφανή δοκιμαστικό σωλήνα, αλλά επειδή είναι στερεωμένος με ασφάλεια σε όρθια θέση, δεν μπορούν να βγάλουν φιστίκια από αυτόν. Μετά από λίγο καιρό, μερικοί πίθηκοι αποφασίζουν να πάνε να πάρουν λίγο νερό από μια κοντινή πηγή και να το φτύσουν σε ένα δοκιμαστικό σωλήνα για να επιπλεύσει το παξιμάδι.

Αυτή είναι μια πολύ έξυπνη ιδέα, και δεν έχουν εκπαιδευτεί για να το κάνουν: πρέπει να φανταστούν το νερό ως εργαλείο, να επιμείνουν (πηγαίνετε πέρα ​​δώθε στην πηγή αρκετές φορές, εάν είναι απαραίτητο). Όταν αντιμετωπίζουν το ίδιο έργο, μόνο το 10% των τετράχρονων και το 50% των οκτάχρονων παιδιών καταλήγουν στην ίδια ιδέα.

Ένα τέτοιο τεστ απαιτεί επίσης έναν συγκεκριμένο αυτοέλεγχο…

Συχνά τείνουμε να πιστεύουμε ότι τα ζώα έχουν μόνο ένστικτα και συναισθήματα, ενώ οι άνθρωποι μπορούν να ελέγξουν τον εαυτό τους και να σκεφτούν. Αλλά δεν συμβαίνει κάποιος, συμπεριλαμβανομένου ενός ζώου, να έχει συναισθήματα και να μην έχει τον έλεγχο πάνω τους! Φανταστείτε μια γάτα που βλέπει ένα πουλί στον κήπο: αν ακολουθήσει αμέσως το ένστικτό της, θα ορμήσει κατευθείαν μπροστά και το πουλί θα πετάξει μακριά.

Χρειάζεται λοιπόν να συγκρατήσει λίγο τα συναισθήματά της για να πλησιάσει σιγά σιγά το θήραμά της. Είναι ακόμη σε θέση να κρύβεται πίσω από έναν θάμνο για ώρες, περιμένοντας την κατάλληλη στιγμή. Ένα άλλο παράδειγμα: η ιεραρχία στην κοινότητα, που εκφράζεται σε πολλά είδη, όπως τα πρωτεύοντα, βασίζεται ακριβώς στην καταστολή των ενστίκτων και των συναισθημάτων.

Γνωρίζετε το τεστ marshmallow;

Το παιδί κάθεται σε ένα άδειο δωμάτιο στο τραπέζι, τοποθετούνται marshmallows μπροστά του και λένε ότι αν δεν το φάει αμέσως, σύντομα θα πάρει άλλο ένα. Κάποια παιδιά είναι καλά στον έλεγχο του εαυτού τους, άλλα όχι καθόλου. Αυτή η δοκιμή πραγματοποιήθηκε επίσης με μεγάλους πιθήκους και παπαγάλους. Είναι εξίσου καλοί στον έλεγχο του εαυτού τους — και κάποιοι είναι εξίσου κακοί σε αυτό! — σαν παιδιά.

Και αυτό ανησυχεί πολλούς φιλοσόφους, γιατί σημαίνει ότι οι άνθρωποι δεν είναι οι μόνοι με θέληση.

Η ενσυναίσθηση και το αίσθημα δικαιοσύνης δεν είναι μόνο μεταξύ μας…

Είναι αλήθεια. Έχω κάνει πολλές έρευνες για την ενσυναίσθηση στα πρωτεύοντα: παρηγορούν, βοηθούν… Όσον αφορά την αίσθηση της δικαιοσύνης, υποστηρίζεται, μεταξύ άλλων, από μια μελέτη όπου δύο χιμπατζήδες ενθαρρύνονται να κάνουν την ίδια άσκηση και όταν τα καταφέρνουν , ο ένας παίρνει μια σταφίδα και ο άλλος ένα κομμάτι αγγούρι (που φυσικά είναι και καλό, αλλά όχι και τόσο νόστιμο!).

Ο δεύτερος χιμπατζής ανακαλύπτει την αδικία και μαίνεται, πετώντας το αγγούρι. Και μερικές φορές ο πρώτος χιμπατζής αρνείται τις σταφίδες μέχρι να δοθεί και στον γείτονά του μια σταφίδα. Έτσι, η αντίληψη ότι η αίσθηση της δικαιοσύνης είναι το αποτέλεσμα της ορθολογικής γλωσσικής σκέψης φαίνεται να είναι εσφαλμένη.

Προφανώς, τέτοιες ενέργειες συνδέονται με τη συνεργασία: αν δεν παίρνετε τόσα πολλά όπως εγώ, δεν θα θέλετε πλέον να συνεργάζεστε μαζί μου, και έτσι θα με πληγώσει.

Τι γίνεται με τη γλώσσα;

Από όλες τις ικανότητές μας, αυτή είναι αναμφίβολα η πιο συγκεκριμένη. Η ανθρώπινη γλώσσα είναι εξαιρετικά συμβολική και αποτέλεσμα μάθησης, ενώ η γλώσσα των ζώων αποτελείται από έμφυτα σήματα. Ωστόσο, η σημασία της γλώσσας υπερεκτιμάται πολύ.

Θεωρήθηκε ότι είναι απαραίτητο για προγραμματισμό σκέψης, μνήμης, συμπεριφοράς. Τώρα ξέρουμε ότι αυτό δεν ισχύει. Τα ζώα μπορούν να προβλέψουν, έχουν αναμνήσεις. Ο ψυχολόγος Jean Piaget υποστήριξε τη δεκαετία του 1960 ότι η γνώση και η γλώσσα είναι δύο ανεξάρτητα πράγματα. Τα ζώα το αποδεικνύουν σήμερα.

Μπορούν τα ζώα να χρησιμοποιήσουν το μυαλό τους για ενέργειες που δεν σχετίζονται με την ικανοποίηση ζωτικών αναγκών; Για παράδειγμα, για τη δημιουργικότητα.

Στη φύση, είναι πολύ απασχολημένοι με την επιβίωσή τους για να επιδοθούν σε τέτοιες δραστηριότητες. Όπως ακριβώς κάνουν οι άνθρωποι εδώ και χιλιάδες χρόνια. Αλλά μόλις έχετε το χρόνο, τις συνθήκες και το μυαλό, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε το τελευταίο με διαφορετικό τρόπο.

Για παράδειγμα, για παιχνίδι, όπως κάνουν πολλά ζώα, ακόμα και ενήλικες. Στη συνέχεια, αν μιλάμε για τέχνη, υπάρχουν έργα που δείχνουν την παρουσία μιας αίσθησης ρυθμού, για παράδειγμα, στους παπαγάλους. και οι πίθηκοι αποδείχτηκαν πολύ προικισμένοι στη ζωγραφική. Θυμάμαι, για παράδειγμα, τον χιμπατζή του Κονγκό, τον πίνακα του οποίου αγόρασε ο Πικάσο τη δεκαετία του 1950.

Πρέπει λοιπόν να σταματήσουμε να σκεφτόμαστε τις διαφορές μεταξύ ανθρώπων και ζώων;

Πρώτα απ 'όλα, πρέπει να επιτύχουμε μια πιο ακριβή κατανόηση του τι είναι το είδος μας. Αντί να το βλέπω ως προϊόν πολιτισμού και ανατροφής, το βλέπω μάλλον σε μια προοδευτική προοπτική: είμαστε, πρώτα απ 'όλα, πολύ διαισθητικά και συναισθηματικά ζώα. Λογικός?

Μερικές φορές ναι, αλλά το να περιγράψουμε το είδος μας ως αισθανόμενο θα ήταν λάθος εκτίμηση. Χρειάζεται μόνο να κοιτάξετε τον κόσμο μας για να δείτε ότι τα συναισθήματα παίζουν καθοριστικό ρόλο σε αυτόν. Ας μην υπερεκτιμούμε λοιπόν τη λογική και την «αποκλειστικότητά μας». Είμαστε αχώριστοι από την υπόλοιπη φύση.