Η χορτοφαγία για θρησκευτικούς λόγους δεν συζητείται επίσημα στο άρθρο: «Κατανοώ όσους δεν τρώνε κρέας για θρησκευτικούς λόγους. Αυτό είναι μέρος της πίστης τους και δεν έχει νόημα να προχωρήσουμε καν προς αυτήν την κατεύθυνση – ένα άτομο έχει το δικαίωμα να πιστεύει σε ό,τι είναι σημαντικό για αυτόν. <…> Ας περάσουμε στην κατηγορία των συνομιλητών για τους οποίους οι μη θρησκευτικές πτυχές είναι σημαντικές». Οι βασικές προβλέψεις του συγγραφέα είναι οι εξής: Στη συνέχεια έρχεται το ερώτημα: τότε γιατί τα φυτά «ένοχα» πριν από τα ζώα; Το άρθρο κάνει τους ηθικούς χορτοφάγους να σκεφτούν την καταλληλότητα του τρόπου ζωής τους. Δεν είμαι ηθικά χορτοφάγος. Επειδή όμως το άρθρο με έβαλε σε σκέψεις, θεωρώ αποδεκτό να απαντήσω στο ερώτημα που τέθηκε. Οποιαδήποτε δίαιτα, αν είναι μελετημένη και ισορροπημένη, ικανοποιεί τις ανάγκες του οργανισμού σε βιταμίνες και μέταλλα. Κατά βούληση, μπορούμε να είμαστε και «αρπακτικά» και «φυτοφάγα». Αυτό το συναίσθημα υπάρχει μέσα μας από τη φύση μας: προσπαθήστε να δείξετε σε ένα παιδί μια σκηνή σφαγής – και θα δείτε την εξαιρετικά αρνητική του αντίδραση. Η σκηνή του μαδήματος των καρπών ή της κοπής αυτιών δεν προκαλεί τέτοια συναισθηματική αντίδραση, έξω από κάθε ιδεολογία. Στους ρομαντικούς ποιητές άρεσε να θρηνούν για «ένα αυτί που χάνεται κάτω από το δρεπάνι ενός δολοφονικού θεριστή», αλλά στην περίπτωσή τους αυτό είναι μόνο μια αλληγορία για την απεικόνιση της φευγαλέας ζωής ενός ανθρώπου και σε καμία περίπτωση μια οικολογική πραγματεία… Έτσι, η διατύπωση της ερώτησης του άρθρου είναι κατάλληλη ως διανοητική και φιλοσοφική άσκηση, αλλά ξένη προς την παλέτα των ανθρώπινων συναισθημάτων. Ίσως ο συγγραφέας να είχε δίκιο αν οι ηθικοί χορτοφάγοι ακολουθούσαν το γνωστό ανέκδοτο: «Σου αρέσουν τα ζώα; Όχι, μισώ τα φυτά. Αλλά δεν είναι. Τονίζοντας ότι οι χορτοφάγοι σε κάθε περίπτωση σκοτώνουν φυτά και βακτήρια, ο συγγραφέας τα κατηγορεί για πονηριά και ασυνέπεια. «Η ζωή είναι ένα μοναδικό φαινόμενο. Και είναι ανόητο να το τεμαχίζουμε κατά μήκος της σειράς των φυτών κρέατος. Αυτό είναι άδικο για όλα τα έμβια όντα. Είναι χειριστικό, τελικά. <...> Σε μια τέτοια κατάσταση, οι πατάτες, τα ραπανάκια, η κολλιτσίδα, το σιτάρι δεν έχουν καμία πιθανότητα. Τα σιωπηλά φυτά θα χάσουν απολύτως από τα γουνοφόρα ζώα». Φαίνεται πειστικό. Ωστόσο, στην πραγματικότητα, δεν είναι η κοσμοθεωρία των χορτοφάγων, αλλά η ιδέα του συγγραφέα «ή φάτε τους πάντες ή μη φάτε κανέναν» είναι παιδικά αφελής. Αυτό ισοδυναμεί με το να λες – «αν δεν μπορείς να δείξεις βία – τότε άφησέ τη να βγει από τις οθόνες των παιχνιδιών στον υπολογιστή στους δρόμους», «αν δεν μπορείς να συγκρατήσεις τις αισθησιακές παρορμήσεις, τότε κανόνισε όργια». Αλλά είναι έτσι πρέπει να είναι ένα άτομο του XNUMX αιώνα; «Πάντα με εκπλήσσει το γεγονός ότι ανάμεσα στους ακτιβιστές για τα δικαιώματα των ζώων μπορεί κανείς να βρει επιθετικότητα προς τους ανθρώπους. Ζούμε σε μια απίστευτη εποχή που εμφανίστηκε ένας τέτοιος όρος όπως η οικοτρομοκρατία. Από πού πηγάζει αυτή η επιθυμία να είσαι τυφλός; Μεταξύ των vegan ακτιβιστών, μπορεί κανείς να συναντήσει την επιθετικότητα, το μίσος, όχι λιγότερο από αυτούς που πηγαίνουν για κυνήγι». Φυσικά, κάθε τρομοκρατία είναι κακό, αλλά οι αρκετά ειρηνικές διαμαρτυρίες των «πράσινων» ενάντια στις κατάφωρες παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων αποκαλούνται συχνά αυτό το μεγάλο όνομα. Για παράδειγμα, διαμαρτυρίες για την εισαγωγή πυρηνικών αποβλήτων (από την Ευρώπη) στη χώρα μας για επεξεργασία και διάθεση (στη Ρωσία). Φυσικά, υπάρχουν φανατικοί χορτοφάγοι που είναι έτοιμοι να στραγγαλίσουν τον «άνθρωπο με μπριζόλα», αλλά η πλειοψηφία είναι λογικοί άνθρωποι: από τον Μπέρναρντ Σο μέχρι τον Πλάτωνα. Σε κάποιο βαθμό, καταλαβαίνω τα συναισθήματα του συγγραφέα. Στη σκληρή Ρωσία, όπου πριν από μερικές δεκαετίες όχι πρόβατα, αλλά άνθρωποι θυσιάζονταν στους βωμούς των στρατοπέδων συγκέντρωσης, ήταν πριν από τους «μικρότερους αδελφούς μας»;
2022-11-11